Ulaganje u ugalj – ekonomski ćorsokak

ANALIZA

Ulaganje u ugalj – ekonomski ćorsokak

Piše: BUKA

Termoelektrane su ne samo među najgorim zagađivačima, već su društveno i ekonomski neopravdane i neisplative.

Ulaganje u ugalj – ekonomski ćorsokak
 
Na panel diskusiji „Ugalj i termoelektrane – strateška investicija ili bacanje novca?” održanoj u Ugljeviku, je nakon Banjaluke, predstavljena ekonomska analiza autora Damira Miljevića. Analiza se bavi ekonomskim aspektima eksploatacije uglja u Republici Srpskoj, tačnije poslovanjem termoelektrana u Ugljeviku, Gacku i Stanarima, te planovima za razvijanje termoelektrana Ugljevik 3 i Gacko 2.

Igor Kalaba, koordinator programa Energija i klimatske promjene u Centru za životnu sredinu rekao je da su ovom i prethodnim analizama pokazali da srljamo u propast.

"Termoelektrane su ne samo među najgorim zagađivačima, već su društveno i ekonomski neopravdane i neisplative. Opštine kao što su Ugljevik i Gacko najviše zavise od poslovanja ovih postrojenja koja će u skorijoj budućnosti biti zatvorena, a nova jednostavno nisu isplativa i zbog međunarodnih obaveza, te zbog stanja tržišta mogu samo ubrzati naš put na dno- ekološko, ekonomsko i društveno. Zabrinjavajuće je to da Vlade u BiH, a nažalost ni opštine ne planiraju šta dalje. Ne postoje alternativni modeli za razvoj ovih opština, a par glasova koji se dižu u protest ovakvom nesavjesnom upravljanju se ignorišu ili ušutkavaju”.

Analiza je izvedena sa stanovišta eksternalija, tj. eksternih efekata koje korištenje uglja u termoelektranama ima u smislu odnosa društvenih koristi i društvenih troškova. Glavni zaključak je da su energetska politika i strategija koje se trenutno provode u Republici Srpskoj pogrešni, i da će njihova realizacija izazvati posredni društveni gubitak koji će u narednih 30 godina iznosi preko 1.445 miliona maraka.

Damir Miljević, ekonomista rekao je da analize egzaktno pokazuju da su pogrešna energetska politika, loše upravljanje i nebriga doveli do toga da imamo ekonomski neefikasne termoelektrane, preniske cijene koncesija i razvoj novih termoenergetskih kapaciteta uprkos njihovoj društvenoj neisplativosti.

"Nažalost to će kao rezultat imati poskupljenje električne energije za domaće potrošače i prouzrokovaće društvene troškove koji će se u budućnosti mjeriti stotinama miliona evra. Da bi se ovaj šok izbjegao naši vlastodršci se moraju što prije i odgovornije posvetiti alternativnim energetskim modelima, razvijanju energetske efikasnosti i obnovljivih izvora energije, a privrede opština koje zavise od termoelektrana se moraju pod hitno preorijentisati, pri čemu je potrebno udaljavanje od zastarjelih tehnologija i načina razmišljanja“.

Jedna od preporuka analize jeste održavanje opcija zadržavanja i obnavljanja termoelektrane Ugljevik (za čiju desulfurizaciju je već obezbjeđeno finansiranje) sa optimizacijom poslovanja. Na taj način finansijski gubitak bi bio drastično smanjen, a sve nove investicije je hitno potrebno preusmjeriti na energetsku efikasnost, obnavljanje infrastrukture i na obnovljive izvore energije.

„Prelazak na obnovljive izvore energije nije jednostavan, ali je tehnički i finansijski izvodiv, a pri tome stvara nova radna mjesta i čuva zdravlje građana i građanki. Takođe, zbog klimatskih promjena, stanja tržišta i međunarodnih obaveza, ovaj prelazak je i neizbježan! Nedostaje politička volja i uključivanje stručne i šire javnosti, budući da se u ovom trenutku odluke poput energetske strategije rješavaju umjesto u domenu struke, u domenu politike”, dodao je Igor Kalaba.

Analiza je objavljena u okviru kampanje “Stop prljavoj energiji – jer budućnost je obnovljiva” koju provode Centar za životnu sredinu iz Banjaluke, Centar za ekologiju i energiju iz Tuzle i Ekotim iz Sarajeva. Cilj kampanje je podizanje svijesti javnosti o opasnostima energije iz uglja, zaustavljanje izgradnje novih termoelektrana, te promocija obnovljivih izvora energije i energetske efikasnosti kao alternativnog razvoja energetskih sistema u Bosni i Hercegovini.

 

 

Komentari na tekst (2)
Objavljeno:
Tekst je u redu sem ono "gradjana i gradjanki" kao da nismo ljudi vec " muskarci i zene". Sta je sa gradjancadima? Ova jezicka segregacija ce nas podijeliti, zavaditi i potuci. Nije to nikakva ravnopravnost polova. Naprotiv. Za polno nedefinisana stanja nora postojati zajednicki ternin, pe makar on pripadao jednom gramatickom rodu kao npr. " budala" ili " pjesaci" mjesto: "pjesaci- pjesacice- pjesaccad setaju Vilsonovim setalistem." Ostajte zdravo cijenjeni/ne/na!
Objavljeno:
Ulaganje u ugalj=ulaganje u smrt
 

Napomena:
Svi komentari se prethodno moraju odobriti od strane administratora prije nego budu vidljivi na portalu. BUKA se ograđuje od stavova i mišljenja iznesenih u komentarima postavljenih na našim stranicama. Svi stavovi i mišljenja komentatora odražavaju stavove i mišljenja isključivo onih koji ih postavljaju. Redakcija BUKE je u slučaju komentara koji izazivaju rasnu, nacionalnu ili vjersku mržnju, te potiču na nasilje dužna obavijestiti nadležne organe o takvom pristiglom komentaru.