Дјеца су Нојска најјача

<п стле="тет-алигн: јустиф;">У Сарајеву су крајем новембра, у брошури названој Чему учимо дјецу , промовисани резултати анализе садржаја уџбеника националне групе предмета. Неколико стручних тимова читало је уџбенике књижевности, језика, историје, географије и вјеронауке, испитујући колико су у сагласности са свим оним повељама, уставима и законима који треба да штите једнакоправност појединаца. Колико је стање у уџбеницима лоше може се илустровати примјером који је стручни тим издвојио као – позитиван!</п>

Nenad Veličković / 02. новембар 2009


Наиме, похвала вјеронаучном уџбеника за 8. разред («С Кристом у живот») да «наглашава универзалност моралних норми» аргументира се одломком:

Све што требам знати научио ме Ноа

1. Не касни на брод. 2. Сјети се да смо сви у истом чамцу. 3. Планирај унапријед. Није кишило кад је Ноа градио корабљу. 4. Остани у доброј тјелесној и умној кондицији. Кад будеш 600 година стар нетко би од тебе могао затражити да учиниш нешто доиста велико. 5. Не слушај критичаре. Настави с послом што га ваља учинити. 6. Гради своју будућност на високим темељима. 7. Увијек је сигурније путовати у пару. 8. Брзина није увијек предност. Пужеви и гепарди били су на истој корабљи. 9. Кад си под стресом, плутај мало. 10. Сјети се, корабљу су градили аматери, а Титаниц професионалци. 11. Без обзира на олује, ослониш ли се на Бога, увијек те на крају чека дуга.

Какве су универзалне моралне норме овдје наглашене? Зашто је неморално каснити на брод? На који брод? На онај који превози робове? Или на онај с којег ће се испаљивати ракете обогаћене ураном? Или онај који испловљава у лов на китове? Не, вјеронаучници мисле на брод с којег ћу гледати како се даве сви они који нису мој род. Аферим за универзалност оваквог морала. Ако смо сви у чамцу, како само ја могу не каснити на брод? Шта да планирам унапријед? Ево, сад не пуше оркан, хоћемо ли копати склониште испод куће? Атомско, за случај да оркан буде радиоактиван? Сад немам пролив, хоћу ли умјесто да одем на факултет остати сједити на шољи? Шта је уосталом Ноје уопште испланирао? Зар му није Бог рекао шта да ради, а он само извршио налог? Знају ли аутори уџбеника и чланови стручног тима да послушност није исто што и предострожност? Знају ли аутори уџбеника и чланови стручног тима да нико од ученика неће бити стар 600 година, и да је смисао савјета «Остани у доброј тјелесној и умној кондицији. Кад будеш 600 година стар нетко би од тебе могао затражити да учиниш нешто доиста велико» супротан циљевима школе и образовања, јер заправо вели: остани глуп и послушан, то је све што ће се од тебе тражити у наредних 60 година?

Исто тако циљевима школе и образовања супротан је наук «не слушај критичаре». Лош наук – добар вјеронаук: шта значи да је увијек боље путовати у пару? Важи ли то и за хомосексуалце? Јесу ли парови који су путовали сточним вагонима у Аушвиц путовали сигурније? Зашто Папа не путује у пару?

Ако «брзина није увијек предност», јер су на броду били пуж и гепард, значи ли то да ни разум није предност, јер су на броду били човјек и мајмун? И шта значи подука да кад смо под стресом плутамо? Како? Као пластичне боце, као нафтна мрља, као говно?

И куда нас то води памет која вели: «Сјети се, корабљу су градили аматери, а Титаниц професионалци»? У будућност у којој ће нам попови бити учитељи и љекари? Хоћемо ли се сјетити и ко су тој подјели на аметере и професионалце били богумили а ко кршћани? Ко вјештице и врачеви, а ко мисионари и инквизитори?

И зашто се овај попис свега што треба знати завршава дугом? Зар нас није Ноје такођер научио и како се треба пити и у пијанству го бити, и сина казнити, који у незнању уђе у шатор и види очеву голотињу? Јесте, али како сад на крају признати да смо све што требамо знати научили од пијанца,

Колумбово јаје послужило је као доказ глупима да треба уважити разум и храброст и  кренути у откривање непознатог, Нојево као знак паметнима да треба уважити понизност и глупост и кренути у покривање познатог.

Зашто је стручни тим такву поуку сврстао међу позитивне примјере? Вјероватно зато што је био избаждарен да као негативне препозна само оне нетолерантне за друго и другачије, политички некоректне у амбијенту такозваног «суживота», увредљиве због своје вјерске и националистичке искључивости. Ту би се цијелој овој анализи могао ставити једини озбиљан приговор, приговор да је недовољно освијетлила најмрачније мјесто нашег образовања: незнање моралну корумпираност «учитеља».

.велицковиц.ба

 


Бука препорука

Колумне

Најновије

Посматрајте догађаје изблиза.

Пријавите се на наш Newsletter.